 |
|
|
Förbättra
de svenska järnvägarna istället för Förbifart Stockholm.
|
|
ENERGI
OCH DEMOKRATI
Löfvens
resa
Det
gröna folkhemmet?
Det
är två frågor som återigen gör det svårt att rösta på
Socialdemokraterna i nästa års riksdagsval. Det ena handlar om
utbyggnaden av Förbifart Stockholm och den andra om avskaffandet av
det kommunala vetot mot vindkraftsetableringar. Häromdagen blev vi
varse sårbarheten i det stockholmska trafiksystemet – det var nämligen
återigen totalstopp på en av Stockholms infarter, en krasch och
trafiken stängdes av, vilket dels visar sårbarheten i det
nuvarande systemet, dels den kostnad som krävs för att bygga ett
robust vägnät i huvudstaden. Och avskaffandet av det kommunala
vetot mot vindkraftsetableringar är en trist påminnelse om ett
maktpartis prioriteringar.
Ulf Svensson: |2013-08-28| –
Det finns massor
att läsa om Förbifart Stockholm vilket gör att fakta inte är det
som fattas. Snarare handlar det om analysen. När städer blir mer
tillgängliga, vilket i många fall är både sympatiskt och
eftersträvansvärt, finns en tendens att människor bosätter sig i
en krans runt staden. Detta innebär att ju fler vägar och leder
som man bygger desto mer spridd bebyggelse. Tyvärr har denna nya
utbredning nackdelen att den kollektiva trafiken har svårt att hänga
med i svängarna vilket drabbar alla som inte har bil. En annan
effekt är att billeder är transportalstrande, det vill säga ju
fler gator, vägar och leder som byggs desto mer trafik – och var
det lider, mer, fler och längre köer. Och sist men inte minst, ökad
trafik leder till ett än mera obalanserat klimat.
Om
man till detta lägger förtätning i glesare utbyggda stadsdelar ökar
trafiktrycket än mera. I alla fall om man inte bygger ut den
kollektiva trafiken i motsvarande mån. Och, det är här som mina
svårigheter med Socialdemokraternas nuvarande ledning uppkommer.
(S) vill göra allt på en gång men det saknas medel att lösa alla
utmaningar och av någon anledning prioriterar man biltrafiken –
korkat!
Kort
sagt, att i en tid när vi borde vara ytterst måna om att investera
för framtida generationer borde vi inte bygga fast oss än mera i
ett trafiksystem som gynnar fåtalet, drar massor av fossil energi,
ockuperar mark som kan användas till annat, är kostsamt och
exkluderar andra alternativ. Frågan är varför Socialdemokraterna
fortfarande är bilkramare?
Vindkraft
och det kommunala vetot
Vindkraften
kommer att spela en viktig roll i det framtida energisystemet.
Problemet är att de förnybara energikällorna läggs på toppen av
den kraft vi idag har och således ökar den totala energianvändningen
i vårt samhälle.
IVA
(Ingenjörs Vetenskaps Akademin) har nyligen räknat ut att det går
att energieffektivisera industrins energianvändning med 50 procent
till 2050, samtidigt som man konstaterar att den totala energimängden
ökar från 148 TWh i dag till cirka 165 TWh år 2050. Tanken verkar
inte heller vara att det förnybara ska in och det fossila ska ut.
Man kan fråga sig vad detta spår leder och vad som är
problematiskt med detta.
För
det första krävs för all energiproduktion, förnybar som icke förnybar,
i vårt samhälle att råvaror utvinns, omvandlas och bearbetas
vilket kräver energi och transporter. Utan fossil energi, gruvdrift
och annan resursomvandling blir det varken vindkraftverk eller
elbilar. Denna omvandling släpper naturligtvis ut en ansenlig mängd
koldioxid som påverkar vårt klimat och påverkar vår naturmiljö
negativt.
För
det andra vill inte våra kraftbolag att deras kunder ska spara
eller bli allt för resurseffektiva vilket man kan förstå.
Producerar man kraft vill man självfallet sälja och få in så
mycket slantar som möjligt.
För
det tredje är hög energianvändning, som är fallet i norden med
en stor mängd vattenkraft i energisystemen, något som påverkar
resursanvändningen total i samhället vilket driver på
konsumtionen av diverse prylar (se bilagt exempel på prylsamhällets
konsumtion).
För
det fjärde borde rättvisa och solidaritet finnas med i
diskussionerna; dels med människor i områden som saknar förutsättningar
att producera el (många i världen saknar t.ex. fortfarande elström),
dels att vi idag konsumerar jordens resurser i en allt snabbare och
allt ohållbarare takt, till men för kommande generationer. Detta
trots att vi säger oss veta vad vi gör och att vi vet att även så
kallad grön energiomvandling är resurskrävande.
Detta
är hyckleri så det storknar!
problemet
med vindkraft
Vad
är då problemet med vindkraft, socialdemokraterna och det
kommunala vetot? I forskningsprogrammet Vindval kan man hitta
en rad olika rapporter om ditt och datt gällande den storskaliga
vindkraftsutbyggnaden. Det är speciellt två rapporter som sticker
ut: dels en syntesrapport, och dels en rapport som handlar om
opinionen mot vindkraft.
I
syntesrapporten tar man till exempel inte upp frågan kring den
naturvetenskapliga forskningen om påverkan på ekologiska samband,
inte heller hur vindkraft byggs eller transportvägarna. Det vill säga
några av de viktigaste frågorna lämnar man walk over.
I
en annan rapport om opinionen sägs det bland annat följande:
”I detta sammanhang kom i
tilltagande utsträckning expertis att ställas mot lekmän.
Biologer, ekologer, landskapsplanerare, miljövårdsadministratörer
och andra experter såg i regel inga miljömässiga problem med
vindkraftsutbyggnaden i de former den planerades medan lokala
medborgargrupper utan professionell kompetens tog strid för sin
bygd, sitt landskap eller den plats de gjort till sin.”
Man
kan undra vad det är för problem med att kämpa för sin bygd? Av
forskare ges även en annan bild av vad som händer när vindkraft
placeras på fel ställe. Man förstör habitat, tar bort kolsänkor,
förändrar hydrologin, försvårar för vissa arter, bygger vägar
som försvårar utbyte mellan olika områden som gynnar
skadeinsekters utbredning, hotar rennäringens framtid samt att man
påverkar ekosystemtjänsternas ständigt pågående produktion
vilket för tillfället utreds av en statlig utredning.
Samtidigt
kan man konstatera att mycket av dessa markkonflikter kan minimeras,
eller helt elimineras, om det fanns en övergripande fysisk
planering i Sverige vilket det tidigare gjorde i vårt land.
Demokratifrågan
viktigast
Kanske
är det demokratifrågan som är viktigast. Tänk att det kommer ett
utländskt bolag som via elcertifikatsystemet får in en stor del
garanterad intäkt från svenska och norska elkonsumenter, förstör
friluftslivsområden och försvårar expansion av turismnäringen,
tar hem alla vinster och lämnar kvar en industritomt som tar många
år att återskapa. Självfallet kan de under tiden ha utplånat
vissa habitatområden och andra förutsättningar för att livet ska
återvända. Är detta inget en lokalbefolkning borde ha något att
säga till om?
Jo,
jag tror att vindkraft kommer att fylla en viktig funktion i den
svenska energiförsörjningen. Men det förslag till nya riktlinjer
för riksintresset vindbruk kan få hela lasset att välta.
Att peka ut de mest unika miljöer vi har i Sverige är nog det mest
kontraproduktiva förslaget som lagts i vårt land när det gäller
den framtida energiförsörjningen.
Till
och med branschorganisationen Svensk Vindenergi, Boverket, Naturvårdsverket
och Naturskyddsföreningen tycker samma sak. Kanske är det dags för
en omstart av den fysiska riksplaneringen som tog en övergripande
planeringsperspektiv och såg till helheten som nu måste till för
att rädda vad som räddas kan. Fortsättning föjer ...
|
