 |
| |
Fel att
sänka priset på fossila utsläpp, medan klimatkrisen
eskalerar och Rysslands krig fortgår med stöd av
fossilekonomin, säger Karin Lexén, Naturskyddsföreningens
generalsekreterare.
|
Foto:
RLC |
Naturskyddsföreningen
Hårt
slag mot klimat- och
miljöarbetet
Naturskyddsföreningen
har varit kritisk till de sänkta miljö- och klimat- ambitionerna i
regeringens förslag på vårbudget. Men de ändringsförslag som M,
KD, SD och L presenterar riskerar att ytterligare försvåra
möjligheten att nå våra klimat- och miljömål.
Christopher
Engberg Dahl:
|2022-05-05| Bland
förslagen finns bland annat skattesänkningar på fossila
drivmedel, utredning av reduktionsplikten och regeländringar som
gör det lättare att bygga ut kärnkraft. Riksdagens
oppositionspartier har presenterat sina förslag på vårbudgetar,
där de två huvudalternativen är regeringens budgetförslag och
det gemensamma budgetförslaget från M, KD, SD och L.
I
höstbudgeten för 2022 slopades bland annat ersättningen för
skydd av fjällnära skog i det budgetförslag som togs fram av M,
KD och SD, och som accepterades i riksdagen. Naturskyddsföreningen
oroas över att klimat och miljösatsningar får stå åt sidan
ännu en gång om M, KD, SD och L:s gemensamma förslag till
ändringar i vårbudgeten går igenom också denna gång.
Snabba
på klimatomställningen
–
Vi saknar de politiska satsningar som behövs för att snabba på
klimatomställningen och för att Sverige ska leva upp till
Parisavtalet. Det är helt fel väg att låsa in oss i
fossilberoende, genom att sänka priset på fossila utsläpp, medan
klimatkrisen eskalerar och Rysslands krig fortgår med stöd av
fossilekonomin, säger Karin Lexén, Naturskyddsföreningens
generalsekreterare. Precis som i höstas
ser den avgörande rösten ut att falla på Centerpartiet. Röstar
de gult, likt i höstas, väntas regeringens budget falla återigen.
–
Inget av de två budgetalternativen har de klimatsatsningar som
krävs, men M, KD, SD och L:s budgetförslag kommer ytterligare
försvåra möjligheten att nå våra klimat- och miljömål.
Klimatet är fortfarande en prioriterad valfråga för många
väljare, men det reflekteras inte i dessa budgetalternativ, säger
Karin Lexén.
Det
saknas konstruktiv klimatpolitik
Det
saknas konstruktiv klimatpolitik, med effekt i närtid, i det
gemensamma budgetförslaget från M, KD, SD och L. Det dominerande
förslaget för att minska koldioxidutsläppen är att satsa på
utbyggnad av kärnkraften, trots att detta inte är en lösning för
behovet att drastiskt sänka utsläppen innan år 2030. Partierna
vill dessutom se skattesänkningar på fossila drivmedel och att
reduktionsplikten utreds.
Utöver
de två huvudalternativen, har samtliga riksdagspartier presenterat
egna förslag till ändringar i regeringens vårbudget. L har ett
märkbart större fokus på klimatet än M, KD och SD och föreslår
bland annat satsningar på minskade utsläpp från sjöfart och
flyg. C lyfter också klimatomställningen som en prioriterad fråga
och föreslår satsningar på bland annat havsbaserad vindkraft. C
föreslår även att närboende ska ges ersättning när de
påverkas av exempelvis vindkraftverk, medan SD vill ta bort
klimatbonusen på 3,9 miljarder för inköp av bilar med låg
klimatpåverkan.
690-1000
miljarder i klimatinvesteringar
–
De förslag som sticker ut ur klimatsynpunkt är de stora
investeringar som V och MP föreslår. V vill se 690 miljarder
kronor i klimatinvesteringar och MP totalt 1 000 miljarder.
Att riksdagspartierna fokuserar olika mycket på klimat- och
miljöfrågor är inget nytt, men skillnaderna blir mer och mer
tydliga. Nu läggs till och med förslag som förvärrar den
pågående klimatkrisen. Det är en väldigt bekymrande utveckling,
särskilt inför valet, säger Karin Lexén.
Regeringens
förslag om att dra av 9,2 miljarder kronor från det
internationella biståndet för att finansiera mottagandet av
flyktingar från Ukraina är det enbart MP och KD som vänder sig
emot. Båda partierna försvarar biståndet, medan MP vill att det
utökas från en procent av BNP till 1,25 procent.
–
Regeringen vill göra större nedskärningar i biståndet än något
annat EU-land är i närheten av. Det är ett svek mot världens
fattiga och förtryckta och gör det svårare att förebygga
konflikter och katastrofer i världen, nu och i framtiden. Det är
bekymrande att inte fler partier än MP och KD vänder sig emot
detta, säger Karin Lexén, Naturskyddsföreningens
generalsekreterare.
www.snf.se
|
