 |
|
Kungliga vetenskapsakademin hävdar
att en halverad energianvändning är möjlig. |
Foto:
RLC |
NATURSKYDDSFÖRENINGEN:
Myten
om lönsam kärnkraft
Sol
och vind klarar hela elförsörjningen
En
av de myter som tas upp i vår rapport ”Dags att välja framtidens
energisystem” är just den som Jonas Jacobsson Gjörtler använder
som argument för kärnkraften: myten att om det inte vore lönsamt
med kärnkraft skulle det inte byggas några reaktorer, skriver
Svante Axelsson, i en slutreplik i en debatt om kärnkraften i
Svenska Dagbladet
Svante Axelsson:
|2012-06-25|
För
det första så visar det sig gång på gång att kärnkraft inte är
lönsamt utan subventioner, för det andra så är det viktigt att
skilja på vad som är lönsamt för samhället och vad som är lönsamt
för det enskilda företaget. Vem vill idag investera cirka 70
miljarder och vänta 20 år på de första intäkterna?
När
det gäller subventioner av kärnkraften så påstår regeringen gång
på gång att inga subventioner ges till kärnkraften. Detta är
dock en sanning med modifikation. Det obegränsade skadeståndsansvaret
är knutet till dotterbolaget och inte moderbolaget vilket gör det
orealistiskt att tro att kostnaderna för en olycka i rang med
Fukushima skulle täckas av detta ansvar. Staten garanteras endast
ett skadestånd på 12 miljarder medan kostnaderna för Fukushima låg
på långt över 1 000 miljarder.
De som tjänar pengar på kärnkraften är reaktorägarna, medan det
är staten och i förlängningen det svenska folket som får ta den
ekonomiska kostnaden vid eventuella olyckor. Avfallshantering och
den framtida nedmonteringen av gamla reaktorer är idag inte
finansierad. Industrin och vissa politiska företrädare behöver förstå
att tiden för billig energi från kärnkraft är förbi. Nya kärnkraftverk
skulle inte vara lönsamma utan subventioner och elen från nybyggda
reaktorer blir bara dyrare medan det förnybara blir billigare över
tid.
framtidens energisystem
Slutligen
skriver Lina Palm att vi i vår rapport om framtidens energisystem förutsätter
en orealistisk energieffektiviseringspotential. Faktum är att det
är precis tvärtom. Till och med Kungliga vetenskapsakademin hävdar
att en halverad energianvändning är möjlig. Och det är mycket
billigare att stötta energieffektivisering jämfört med vad det
kostar att satsa på ny elproduktion.
Att
ett framtida svenskt elsystem skulle klara av att balansera all vind
och solkraft är ingen nyhet. Existerande vattenkraft har stor
potential som balanskraft idag och i takt med att smarta nät byggs
ut i EU kommer hela EU att klara 100 procent förnybart utan kärnkraft
och fossil kraft.
Låt
oss nu få till en blocköverskridande uppgörelse för 100 procent
förnybart så alla investeringar kan satsas på det som hör
framtiden till.
Svante Axelsson, generalsekreterare, Naturskyddsföreningen
Läs
hela kärnkraftsdebatten i SvD
|
